Gerne erzähl ich den Witz: “Ich wart nur darauf, dass mich die Polente beim Schlängeln zwischen den an der roten Ampel stehenden Autos anhält und mir nach dem Abnehmen des Helms sagt: “Das macht man vielleicht in Ihrem Heimatland, hier in Deutschland nicht!”“

Leider kam es anders. Der Begegnung meines Fahrzeugs mit der Hamburger Obrigkeit konnte ich letzten Sonntag im Stadtpark beiwohnen.

Mit Freunden zum Grillen verabredet hatte ich die ehrvolle Aufgabe meinen Rucksack mit kühlem Bier befüllt beizusteuern. 15 Kilo auf dem Rücken war ich einfach zu faul, zu Fuß in den Stadtpark zu gehen. Daher nutzte ich meinen fahrbaren Untersatz und ritt ihn zum Grillplatz der Anderen. Dort angekommen stellte ich ihn ab. Erstmal passierte gar nix. Wir lagen im Grass, aßen, quatschten und tranken. Plötzlich tauchen zwei Menschen in schwarzer Montur auf und betrachten Interessant die grünbraune Bestie.

Um sie mit diesen mir fremden Menschen nicht allein zu lassen gehe ich auf die Menschen zu. BOD. Nein, nicht der Bund Ordnungsliebender Deutscher steht vor mir, sondern das Bezirksordnungsamt.

“Ist dies ihr Fahrzeug?”

“Ja.”

“Sie wissen, dass es verboten ist mit Kraftfahrzeugen in den Stadtpark zu fahren?”

“Nein.”

“Haben Sie die grünen Schilder nicht gesehen?”

“Nein.”

“Tja, geben Sie mir bitte Ihren Personalausweis.”

“Hier…, was passiert jetzt?”

“Sie bekommen eine Anzeige, meine Kollegin (zum Glück hat er mich drauf hingewießen, wäre mir sonst nicht aufgefallen.) macht noch schnell ein Bild.”

“Hmm, ok, was kostet mich das?”

“Das geht nach Metern.”

Ich blicke an mir hinab und meine spötisch:
“Das kann ist ja zum Glück nicht so viel sein.”

Der Witz zündet nicht wie mich der Gesichtsausdruck der hinzukommenden Dame unschwer erkennen lässt.
“Hey, wollen wir die Geschichte nicht bei ner Wurst für euch beide  beilegen?” Der Tip von Fred eingeworfen überzeugt die strengen Kontrolleure leider auch nicht.
“Ach, lasst ihn doch einfach heute Abend hier Müll sammeln.” Tolle Freunde hab ich da.
Um die Sache abzukürzen mache ich mich daran das Fahrzeug weg zu schieben. Daraufhin meint der Beamte:

“Sie sind einsichtig?”

“Ja, ist es jetzt billiger?”

“Ja, ich vermerke das. Wir messen dann auf Google Earth aus, wie viele Meter sie im Stadtpark standen und dann bekommen Sie ihren Bescheid.”

Na super. Mürrisch schiebe ich die Kiste hinaus. Wir waren im absoluten Zentrum des Parks. Die Würste haben sie trotzdem nicht gewollt. Einen Bescheid habe ich bis heute noch nicht erhalten. Wer weiß, vielleicht war die Einsicht ausreichend. Und einen Vorwurf mache ich den Beiden auch nicht. Find es eigentlich gut, Motorfahrzeuge aus öffentlichen Grünanlagen fernzuhalten.

]]> http://www.lonely-people-talk-a-lot.com/hamburger-behorden-2-0/feed/ 1 http://www.lonely-people-talk-a-lot.com/reisezeit-ist-lesezeit-chantal-mouffe/ http://www.lonely-people-talk-a-lot.com/reisezeit-ist-lesezeit-chantal-mouffe/#comments Thu, 24 Jun 2010 13:59:43 +0000 moritz http://www.lonely-people-talk-a-lot.com/?p=1567 Ich möchte nicht unbedingt behaupten, dass ich gerne verreise. Aber wenn dann richtig. Dies bedeutet nicht, dass ich zwingend weit weg muss, aber es bedeutet, die Vorteile der Reise zu nutzen. Nicht die Vorteile nach der Ankunft, sondern die Reise als Reise. Kürzlich Griechenland und die Türkei, danach Berlin und dieses Wochenende bayrischer Wald. Nicht spektakulär, alles mit Grund und einem gewissen Zwang versehen. Zumindest für die Zeit nach der Ankunft. Die Reise an sich nervt mich eigentlich unendlich. Gefangen in Röhren, Blechhüllen, Vakuumzylindern. Abgenabelt von der Nabelschnur der Gegenwart, kein oder nur schlechten Empfang mit den mobilen Geräten, gewöhnlich alleine unter Fremden, als Fremder für Fremde, was bleibt ist die Zeit. Sie verinnt und geht dahin. Wurmlochhaft, doch statt einem Stehenbleiben der Zeit während der Fahrt, läuft sie mit und weiter. Also was kann ich tun? Schlafen? Nein, unbequem und nicht wirklich vorteilhaft. Vorbereiten und Aufbereiten von Projekten, Präsentationen und Stellungsnahmen? Nein, wenn ich reise halte ich mir den Rücken frei. Die Reise als Reise zu verstehen, deren Inhalt die Bewegung von A nach B ist. Das Sprung zwischen Lokalitäten. Die Arbeit kann ich im Büro oder zu Hause verrichten, mit all den Mitteln und Werkzeugen, die ich hierzu benötige. Unterwegs wäre es doch nur eingeschränkte Normalität. Ich muss es anders füllen.

Ich lese.

Überraschenderweise mehr und aufmerksamer als sonst irgendwo. Die letzten Wochen waren es Romane von T.C. Boyle, Chuck Palahniuk, Michel Houellebecq und Sachbücher von Chantal Mouffe.

Wie ein Zug ging es hindurch durch die Texte. Kurzgeschichten, Erzählungen, meine eigene Biographie oder wirklich gute politische Festellungen wie sie Chantal Mouffe an den Tag legt. Selten habe ich ein Werk gelesen, welches den aktuellen Zeitpunkt und die aktuelle gesellschaftliche Lage so klar und deutlich beschreibt, wie ich wünschte es selbst darlegen zu können.

Nach dem Zusammenbruch des eisernen Vorhangs sieht Chantal Mouffe den Neoliberalismus und das kapitalistische Wirtschaftssystem als allein verbleibendes Gesellschaftssystem, welches sich in seiner Alleinstellung und der moralischen Vereinnahmung der “Menschlichkeit” als einzig wahres System für alle Menschen profiliert. Auf dem Weg dorthin wird jeder Konflikt im Konsens beigelegt und führt zu einer “dialogischen Politik”, welche in der neuen Mitte aufgeht. Doch bevor ich mühsam den Inhalt mit meinen eigenen Worten zusammenfasse zitiere ich lieber aus ihrem Buch: “Über das Politische – Wider die kosmopolitische Illusion”

Zum Thema Unsicherheit der “posttraditionelle Gesellschaft” zerlegt sie Giddens und Beck:

“Wie Beck sieht auch Giddens die Ursache vieler dieser Ungewißheiten allein im Abwachsen des menschlichen Wissens. Die seien das Ergebnis menschlicher Eingriffe in das gesellschaftliche Leben und in die Natur. Die neuen Möglichkeiten globaler Kommunikation in Echtzeit hätte die Globalisierung noch intensiviert und dadurch den Trend zu “hergestellter Unsicherheit” beschleunigt. Vermittels der Entwicklung einer globalisierten kosmoplotischen Gesellschaft könnten deren Traditionen nun in Frage gestellt werden; ihr Status habe sich verändert, da sie jetzt gerechtfertigt werden müssten und nicht mehr wie in der Vergangenheit vorausgesetzt würden.” (S. 57)

Dies mündet in die “reflexive Modernisierung” zu der Mouffe sagt:

“Die Theoretiker der reflexiven Modernisierung stellen die von ihnen befürwortete Politik als in ihrer soziologischen Analyse begründet dar. Sie behaupten, aus den Veränderungen der Gesellschaft – dem Bedeutungsverlust der kollektiven Identitäten und dem Veralten des Modells der Gegnerschaft – nur die Konsequenzen für den Bereich der Politik zu ziehen. Das verleiht ihrer postpolitischen Vision einen Anschein von Wissenschaftlichkeit und Selbstverständlichkeit und lässt all jene, die nicht ihrer Meinung sind, als Gefangene eines altmodischen Denkens erscheinen. Das Schlüsselwort dieser Strategie ist natürlich “Modernisierung”. (S.72)

Die “posttraditionelle Gesellschaft” mit ihrem Drang nach “Modernisierung” führt zum dritten Weg, der “dialogischen Politik”:

“Nur aus diesem Grund kann er (Anmerkung: Giddens) eine “dialogische Politik” anvisieren, die vermeintlich das Modell der Gegnerschaft überschreitet und für alle Bereiche der Gesellschaft vorteilhafte Lösungen findet. Bezeichnend für diese konsensorientierte, postpolitische Perspektive ist das Ausweichen vor fundamentalen Konflikten und das Vermeiden jeder kritischen Analyse des modernen Kapitalismus. Daher ist sie nicht in der Lage, die Hegemonie des Neoliberalismus in Frage zu stellen.” (S.79)

In dieser Konsensorientierung und Nicht-in-Frage-Stellung der herrschenden Ordnung sieht sie die Verantwortung für die aktuellen Probleme mit unseren Volksvertretern.

“Statt ein Terrain für eine agonistische Diskussion zwischen linker und rechter Politik zu eröffnen, wird Politik aufs “Spinning”, auf Öffentlichkeitsarbeit, reduziert. Da es keinen fundamentalen Unterschied mehr zwischen den Parteien gibt, versuchen sie, ihre Produkte mit Hilfe von Werbeagenturen durch cleveres Marketing zu verkaufen. Die Folge ist eine wachsende Politikverdrossenheit und ein dramatisches Sinken der Wahlbeteiligung. Wie lange wird es dauern, bis die Bürger das Vertrauen in den demokratischen Prozess vollkommen verloren haben?” (S.84)

In den darauf folgenden Seite verteufelt Chanta Mouffe die Aussage der Modernisierer, rechtspopulistisches Gedankengut entstehe auf Grund von Rückwärtsgewantheit der Wähler und zeigt auf, dass dieser Erfolg Großteils auf der Berufung auf eine kollektive Identität besteht, die die ähnlichen, ja fast gleichen Parteien der Mitte auf Grund ihrer Austauschbarkeit nicht mehr bieten können. Und um die Aussage nach Differenzierung zu unterstreichen zitiert sie Carl Schmitt der bemerkte, “daß die Welt, …,  kein “Universum”, sondern ein “Pluriversum” ist.” (S. 114)

Nachdem auf dieses Zitat eine tiefere Auseinandersetzung mit dem postsozialistischen Werk Empire und Habermas erfolgt fasst sie ab Seite 156 zusammen um in einer radikalen aber argumentativ vertretbaren These zu schließen.

“Wie Niklas Luhmann betont hat, fordert moderne Demokratie eine “Spaltung der Spitze”, eine klare Trennung zwischen Regierung und Opposition.” (S.157)

Dies widerspricht jedoch nicht der Bindung an gewisse Prinzipen:

“Eine demokratische Gesellschaft verlangt ihren Bürgern die Bindung an gemeinsame ethisch-politische Prinzipien ab, die üblicherweise in einer Verfassung artikuliert und in einem gesetzlichen Rahmen verankert werden. Sie kann keine Koexistenz widerstreitender Legitimitätsprinzipien in ihrer Mitte zulassen. Zu glauben, einer Gruppe von Immigranten sollte im Namen des Pluralismus eine Ausnahme zugestanden werden, ist nach meiner Ansicht ein Fehler, der von mangelnder Kenntnis um die Rolle des Politischen bei der symbolischen Ordnung gesellschaftlicher Beziehungen zeugt.” (S. 160)

Über eine letzte Stellungsnahme zur Position die Europa in ihren Augen in Zukunft einnehmen sollte führt sie letztendlich auf Seite 170 all ihre Aussagen in diesem letzten Zitat zusammen:

“Daher kommen wir, wenn wir das demokratische Projekt verteidigen und radikalisieren wollen, nicht darum herum, das Politische in seiner antagonistischen Dimension anzuerkennen und den Traum von einer versöhnten Welt, die Macht, Souveränität und Hegemonie überwunden hätte, aufzugeben.”

In der Hoffnung, die wichtigsten Argumentationslinien des Buchs getroffen zu haben möchte ich mit einem eigenen Statement schließen. Nur weil wir in einer Welt leben, die nicht mehr die Bipolarität besitzt, wie sie dies noch vor 1990 getan hat, bedeutet noch lange nicht, dass sich das bessere System durchgesetzt hat. Es hat sich eines der beiden damals vorliegenden Modelle durchgesetzt und somit den, aus dem Wettbewerb hervorgehenden, Anspruch das Bessere zu sein erworben. “Ceasar dominus et supra grammaticam: Der Kaiser ist Herr auch über die Grammatik.” Wenn wir uns nicht kritisch mit dem was im Moment passiert auseinandersetzen und uns nicht dazu durchringen können, dass Konflikte nicht immer im Konsens gelöst werden müssen, werden die nächsten Jahre nicht sonderlich angenehm für uns werden.

Jetzt sitze ich hier auf dem Hof meiner Eltern und treffe all meine Geschwister wieder. Sollte ich bleiben? Ich glaube nein. Ohne Reise, weniger Zeit zu lesen. Daher nehme ich mir für den Rückweg ein weiteres Werk vor, oder ich versuche endlich nach sechs Monaten Qual das Buch: “Unendlicher Spaß” zu Ende zu bringen.

Um einen Moment inne zu halten, die Gedanken treiben zu lassen und den Blick in die Ferne schweifen zu lassen. Einzig die  politisch/wirtschaftliche Konstante, die ansonst fester Bestandteil meines Lebens ist, ist verschwunden. Der Bann von Google durch die türkische Regierung erschwert die Orientierung. Doch kann er auch genutzt werden um eine andere Form der Orientierung aufzubauen. Fragen und Sprechen mit Händen und Füßen, auch wenn der jeweilige Gegenüber mir ob meines Aussehens gerne in türkischem Gegurre antwortet. Ich finde mich zurecht und lobe den öffentlichen Nahverkehr. Das Skellett und Rückrat der Nichtorstansässigen welches die Orientierung ungemein erleichtert. Sauber, modern und klimatisiert. Die Rückzugsmöglichkeit um dennoch im Fluss zu bleiben.

Eine kurze Übersicht über das, was heute auf der TEDx in Hamburg passiert ist. Für die, die nicht wissen was eine TEDx ist, eine kurze persönliche Zusammenfassung. Die Idee der TED Kongresse ist in Amerika entstanden und basiert darauf, unterschiedliche Welten zusammenbringen, konkret: Technologie, Entertainment und Design. Einzige Beschränkung ist die Reduzierung der einzelnen Sprecher auf eine Vortragslänge von 18 Minuten. Das ist jetzt sicher nicht super-korrekt und tiefer Interessierten empfehle ich die Zusammenfassung auf der Seiten der TEDxHamburg. Leider kann ich derzeit weder Bilder noch Videomaterial bieten, aber da ich die nächsten Tage sicher nicht dazu kommen werde einen Post hierzu zu schreiben und ich andererseits auch die eben erlangten Eindrücke umgehend auf “Papier” bringen möchte: Nun eine rein subjektive Inhaltszusammenfassung in Worten und Zeichen.

Die Veranstaltung unterteilte sich in drei Sessions:

Session 1: Capability

Nach einer kurzen Einführung des Veranstalters Stephan Balzer übergab er das Wort umgehend an Thorkil Sonne.

Specialisterne
Thorkil Sonne ist mit dem harten Schicksal konfrontiert, einen autistischen Sohn zu haben. Seine Nachfrage im Saal, wer alles Rainman kenne, führte zu einem nur aus pseudodemokratischen Systemen bekannten Zustimmung: Alle. Doch sofort schränkte er ein, Rainman wäre auch sein einziger Bezug zum Autismus gewesen und in Wirklichkeit sei alles ganz anders. Autisten und Behinderte im generellen seien mit speziellen Fähigkeiten gesegnet, die eben nicht auf den von uns geforderten Attributen: Emotion, Teamwork, Empathie basieren, sondern leben in ihrer ganz speziellen Welt: Frei von Ironie. Seine Lösung für dieses, im Endeffekt unser Problem war, eine Beratungsfirma zu gründen, die Autisten als Berater einsetzt, welche den Kunden aus anderen Blickwinkeln und mit Direktheit Änderungsmöglichkeiten aufzeigt.

Aimee Mullins And Her 12 Legs
Als nächstes wurde ein Video eines anderen TED Events eingespielt in dem Aimee Mullins, Unterschenkelamputiert und so landläufig behindert geltend über die Vorteile ihrer Behinderungen sprach. Sie kam zu dieser Einsicht im Gespräch mit Kindern, die, als sie gefragt wurden, was sie ihr für Beine empfehlen würden mit verrücktesten Antworten kamen. Beine mit denen man laufen kann wie eine Gazelle, Beine, mit denen man schwimmen kann wie ein Fisch oder Beine, mit denen man Fliegen kann, wie ein Vogel. Ab diesem Zeitpunkt verstand sie, dieses Handicap in einen Vorteil um zu münzen. Sie besitzt nun 12 Paar Unterschenkel unterschiedlichster Ausprägung und freut sich darüber, dass sie frei Ihre Körpergröße bestimmen könnte. Eine Freundin von ihr meinte zu ihr, als sie die Größenwandlungen festgestellt hat: “That’s Unfair.” Lautes Lachen im Saal. Ähnlich wie das Statement: “Pamela Anderson has more prothetics in her body than I, yet nobody calls her disabled”
Das Schöne an den Videos anderer Veranstaltungen: Ich kann sie gleich einbetten. Daher: Wer will, hier:

Neue Bank – Werte Sind Das Neue Kapital
Georg Schürmann zeigte einen Vortrag über die notwendigen und möglichen Schritte zur Änderung des Banksystems. Wobei ich hier einen Punkt vermisste. Dass Banken mit meinem Geld machen können, was sie wollen hängt leider auch etwas mit meiner persönlichen Trägheit zusammen. Ich will mich nicht den lieben langen Tag um mein Geld kümmern. Mein Arbeitgeber überweist es an die Bank und ich schau ab und zu mal nach, ob noch genug da ist um meinen Konsum zu stillen. That’s it. Vielleicht bin ich in diesem Punkt einfach anders, denn wenn dies nicht nur auf mich zutrifft, dann wird dieser Punkt in der allgemeinen Betrachtung des Bankenwesens viel zu wenig beachtet.

Butoh Dance
Minako Seki führte einen Tanz auf. Es fällt mir etwas schwer dies hier zu beschreiben. Ich muss aber ganz ehrlich sagen. Es war nett ihn gesehen zu haben, aber so richtig was mit anfangen kann ich nicht. Vielleicht verlink ich das Video, wenn es eines Tages online ist, dann kann sich jeder ein eigenes Bild des audiovisuellen Erlebnisses machen. Ich hatte auf meinem Stuhl zu Beginn nur etwas Sorge den Tag nicht zu überleben, wenn der sie begleitende Cellist, sein Instrument, das er Derwisch-gleich um sich drehte, im falschen Moment loslässt. Es wirkte mit seinem Spitzen Fuß wie eine gefährliche Waffe. Ich bin noch hier, also ist nix passiert.

Session 2: Transformation

Child Line / Child Finance
Jeroo Billimoria sprach über ihre Organisation und wie sie Kindern in Entwicklungsländern beibringt mit Geld und Macht um zu gehen umso zu kleinen Unternehmern zu werden. Dabei am erstaunlichsten ihr kalkulatorisches Beispiel. 560.000 Kinder, der Großteil aus Familien die von weniger als einem $ am Tag leben müssen, hätten im vergangenen Jahr 2,7 Mio $ angespart. Ein erstaunlicher Wert. Darüber hinaus hätten sie über 5000 kleine Firmen gegründet und so den Umgang mit Geld und Verantwortung erlernt. Erziehung zur Selbstständigkeit. Ein Wert, den Konzerne und Firmen diesen Kindern sonst nie hätten zukommen lassen.

Hero Rats
Über den Einsatz von Ratten zur Landreinigung von Tretminen sprach Bart Weetjens. Er zeigte, wie die Tiere trainiert werden und was der Erfolg dieser Reinigungsaktionen ist. Darüber hinaus würde die Reinigung eines Hektars mit Ratten ungefähr 1,80 $ kosten, was derzeit die günstigste Form der Minenbeseitigung wäre. Beim Einsatz der Ratten werden die Bewohner der befallenen Landstriche eingesetzt um ihnen dabei zu helfen, ihr Land zurück zu bekommen und es wieder bewirtschaften zu können. Desweiteren zeigte er auch den Einsatz der Ratten zur Tuberkolosediagnose. Auch hier wird wieder auf einheimische Arbeiter zurückgegriffen um sie von der Abhängigkeit großer Pharmazie und Medizinkonzerne zu befreien.

How Food Shapes Our Cities

Als Video einer anderen TED Veranstaltung wurde Carolyn Steel gezeigt, die in ihrem Vortrag über den Einfluss der Landwirtschaft, bzw. der Nahrungsmittel auf unsere Stadtentwicklung sprach. Historisch entstand beides ungefähr gleichzeitig und Hand in Hand trug die Industrialisierung der Landwirtschaft zum Wachstum unserer Megastädte bei. Heute wissen wir Stadtmenschen nichts mehr über unser Essen. Noch über das Kochen. Kochen ist für uns schon die Vermengung eines Tüteninhalts mit Wasser. Sie empfiehlt uns hiervon abzuwenden. Wieder Wert auf nachhaltiges Essen zu legen. Weniger Fleisch und tierische Erzeugnisse, mehr Gemüse. Nur so sieht sie die Chance, unseren Planeten für alle Menschen erlebbar zu machen.

Architecture In Times Of Need
Der Architekt Wolfram Putz erzählte von einer Wiederaufbaukampagne in New Orleans nach dem verehrenden Wirbelsturm Catherina. Darüber, dass unsere Gebäude der Hauptverursacher für die Klimaerwärmung sind und wir alle verantwortungsbewusster mit unseren Häusern und unserem Lebensstandard umgehen müssen. Auch sein Konzept basierte auf der Einbeziehung der Betroffenen mit der Unterrichtung durch Organisatoren und deren Expertise für nachhaltigen Wohnungsbau. In der Präsentation war auffällig, dass alle Häuser, die nach der Flut errichtet wurden auf Stelzen standen um so zukünftigen Katastrophen nicht so schutzlos ausgeliefert zu sein wie dies in der Vergangenheit der Fall war.

Stars Of Tomorrow
Die Fußball WM 2010 in Südafrika kam auch auf der TEDx kurz zur Sprache. Kai Hill sprach über sein Projekt in Südafrika, wo AIDS- und Gewaltwaisen zu einem sozialen und nachhaltigen Umgang mit sich und ihrer Umwelt erzogen werden sollten. Am stärksten eingeprägt hat sich bei mir der Verweis wie Ungleichheiten zwischen Geschlechtern ausgeglichen werden können. Eine Regeländerung im Fußball mit getrenntgeschlechtlichen Teams. “Das erste Tor muss immer von einem Mädchen geschossen werden.” Ein Konzept das funktionieren könnte. Es könnte vielleicht noch mehr auf die Einbeziehung der Mädchen setzen, wenn die Regeln dahingehend geändert werden müssen, dass jedes zweite Tor von einem Mädchen geschossen werden muss.

Projekt Lebensbaum
Das einzige, wirklich regionale Projekt Hamburgs wurde von Jan Schierhorn präsentiert. Nach dem Umzug in ein Haus mit Garten war er zu Beginn immer darüber erbost, das er im Herbst die Äpfel unter seinem Baum zusammenrechen musste um diese zu entsorgen, bevor sie vergammeln. Er guckte sich um und sah, dass fast allen Äpfeln auf öffentlichen und privaten Flächen in Hamburg das gleiche Schicksal blühte. In Anbetracht seines Apfelkaufs im Reformhaus wunderte er sich über die Absurdität seines Tuns. Daraufhin entwickelte er den Plan, die nicht Verwendeten, der Verwesung freigegebenen Äpfel zu sammeln und sie in Saft umzuwandeln, den er dann in Hamburg verkaufen möchte. In Zusammenarbeit mit den Behindertenwerkstätten Winterhuder Werkstätten startete er das Projekt und das anspruchsvolle Ziel für dieses Jahr ist der Vertrieb von 50.000 Flaschen Apfelsaft. Am Ende des Vortrages gab es eine Kostprobe des Safts, der äußerst delikat schmeckte.

Session 3: Imagination

The Gift Of Time – The Present As A Present
Ernst Pöppel sprach über die Bedeutung der Gegenwart und versuchte diese auch gleich zu definieren. Die Quintessenz seines Vortrags für mich war: “Die menschliche Auffassungsgabe ist auf 3 Sekunden beschränkt.” anschließend wird unser Hirn für 500 Millisekunden das es aktuell Beschäftigende neu bewerten. Daher ist das Versmaß von Gedichten in allen Sprachen auf ca. 3 Sekunden beschränkt. Anschließend folgt eine kurze Pause. Dieser Rhythmus wird auch in unseren alltäglichen Dialogen fortgeführt. Die 500 Millisekunden auch gerne mit einer paralinguistischen Vokalisation, also z.B. eines “Ääähs” überbrückt.

Renaissance Of Space
Über die Rückführung des Digitalen ins Reale widmete sich der Vortrag von Joachim Sauter. Es ging um Design. Um die Möglichkeiten, die das Digitale dem Realen bietet. Augmented Reality veranschaulicht an Hand der Betrachtungsprojektoren im historischen Museum Berlin. Eine weiter schöne Umsetzung war die Entwicklung eines Wellenlaufstegs. Der Laufsteg im Trockenen an einem Wasserteich entlang. Beim Auftritt auf den Laufsteg zeichnete dieser vom Auftrittspunkt aus Lichtwellen unter den Steg, die sich im anschließenden Wasser fortsetzen. Als drittes Beispiel zeigte er die Visualisierung der Rasterentwicklung im Design im Realen. Beispiel hierfür ist eine Installation im Museum eines bayrischen Autoherstellers. Punkte, visualisiert durch Stahlkugeln, heben und senken sich sinnlos, bis nach einiger Zeit und unterschiedlichen Zwischenzuständen das fertige Design des Autos entsteht. Durchaus imposant, wobei eher als Kunstprojekt, da mir ein wenig der Bezug zur tatsächlichen Realität fehlt.

Design Reaktor
Ein weiterer Vortrag zum Thema Design wurde von Axel Kufus gestaltet. Sein Fazit: „Einfachheit ist nicht Reduktion, sonder Konzentration.“ Er zeigte perfektes Design am Beispiel von q-ton (hab den Namen leider nicht notiert), einem Kanister der im innersten einen holen Zylinder aufweist, durch welchen ein Seil gezogen werden kann und somit der Kanister nicht nur Wasserbehältnis ist, sondern gleichzeitig auch das eigentliche Transportwerkzeug. Wozu Kanister auf Karren klemmen, wenn der Kanister selbst der Karren sein kann. Ein weiteres Beispiel war der Gummibandball. Der Einfachheit und Genialität dieser Art der Aufbewahrung von Gummis kann jeder zustimmen, der seine Gummis bisher andersartig aufbewahrt hat und jedes Mal, wenn er einen benötigte mit verknoteten Gummis zu kämpfen hatte. Genau diesen Spirit versucht Axel Kufus im Design Reactor in Berlin zu vermitteln. Mit erstaunlichen Ergebnissen. Unter anderem ein Teebeutel, der die Durchzugszeit des Tees an Hand eines aus der IT bekannten Statusbalkens am Kopf des Teebeutels anzeigt. Mit was? Mit den einfachen osmotischen Funktionsweisen von Papier.

Gaming Can Make A Better World

Auch in der dritten Session wurde ein Video einer anderen TED Veranstaltung gezeigt. Jane McGonigal sprach über die Zeit die in Computerspielen investiert wird und das es an uns liegt, diese Zeit als Arbeit wert zu schätzen und zu versuchen, die Energie und Zeit, die Spieler in diese Spiele investieren, in Verbesserungen unserer Gesellschaft zu übertragen.

Sternbilder
OMA International, eine Wiener Künstlertruppe zeigte audiovisuelles Live Malen. Digital über den Beamer erzählten zwei Akteure allein mit dem Stift und der Drehung des Bildes eine Geschichte zur Orgelbegleitung des dritten Akteurs.

Enantiodromia
Alles wird sein Gegenteil, die These von John Berry Barlow. Er sprach über die Umkehrungsprozesse der Gesellschaft und die Macht des Teilens von Ideen. Wir müssen uns weiter entwickeln. Weg vom Einbehalten von Ideen, hin zum Teilen. Information ist nur machtvoll, wenn sie geteilt werden kann. Weg vom Monotheismus, als wir auf wenigen Büchern, die wir gelesen haben unser volles Verständnis und unsere Weltanschauung aufgebaut haben, hin zum Multitheismus. Das Internet ist die größte Erfindung, seit der Erfindung des Feuers. Wir sollten damit das Bestmögliche machen: “Let us be good ancestors.”

Das ist meine erste und schnelle Zusammenfassung des heutigen Tages. Es besteht kein Anspruch auf Vollständigkeit oder Richtigkeit. Der Umfang des Gehört und Gesehenen könnte diesen Artikel gut auf die doppelte Länge strecken. Würde ich die geführten Gespräche der Pause ebenfalls mit aufnehmen, würde ich heute vermutlich nicht mehr schlafen. Es war eine inspirierende und gut organisierte Veranstaltung. Ich denke ich konnte einiges mitnehmen und kann allen nur empfehlen, die Chance einer TEDx, sollte sie sich bieten, wahr zu nehmen.

Ich schenkte mir die Aufstiegsfeier und besichtigte noch die Grünanlagenfeier im Schanzenpark. In den letzten beiden Jahren ein Garant für ausgelassene Stimmung, gute Musik und vor allem schönes Wetter. Da letztes nicht vorhanden war, kam auch ersteres nicht zum Zuge. Dennoch, auch hier viele Besucher und der Park gut gefüllt.

Lang hielt es mich auch hier nicht. Es war zu kalt. Ich will lieber wieder Sonne. Auch wenn es dann nicht so voll ist. Aber es war auch dieses Jahr schon mal anders.

Ich war zweimal vor Ort. Zur Eröffnung und Schließung. In den sieben Tagen dazwischen habe ich es leider nicht geschafft. Aber schon allein die beiden besuchten Veranstaltungen wirkten auf mich so entspannt, offen und erfrischend, dass sie sich sofort in meine persönlichen Top Ten der besuchten Hamburger Abendveranstaltungen geschossen haben.

Gut, eine leichte Reminiszenz an meine Zeit in der Bleibe, als ich zu Beginn in Hamburg mit fast 60 anderen Personen in einem ehemaligen Krankenhaus in Eppendorf gewohnt habe, aber irgendwie netter. Wenn auch ähnlich. Helles Leuchtstoffröhrenlicht und in den Gängen biertrinkende junge Menschen. Alles vor der erwähnten Glasfasertapete, der ich nun schon zu einer zweiten Nennung verhelfe. Ich habe eine Glasfasertapetenphobie.

Das Ende der Veranstaltung abrupt. Plötzlicher Stromausfall. Vielleicht lag es an den verstopften Toiletten, die auf Grund von vollständig versenkten Klopapierrollen nur eingeschränkt ihre Dienste verrichten konnten. Dafür floss das Wasser unter den Türen hervor. Auch hier kommen Erinnerungen hoch an die Zeit in der Krankenhauskomune. Die Küche sah oft ähnlich aus. Dabei muss ich an eine ältere Kinowerbung der Bahn denken: “Machen Sie in unseren Zügen nichts, was sie nicht auch in Ihrem Wohnzimmer machen würden.” Man kann es nicht passender formulieren. Dennoch: Nur weil einige postpupertäre Pupser Prolattitüde an den Tag legten, waren die Veranstaltungen ausserordentlich gut.

Ich hoffe das weitere Gebäude vor dem Umbau für eine solche Art der Zwischennutzung freigegeben werden.

Gabriele Fischer, ihres Zeichens Chefredakteurin der brandeins, Prof. Dr. Eckhard Schröter, Dekan des Departments für Politik und Verwaltungswissenschaften der ZU und Dr. Markus Rohmberg Medienwissenschaftler der ZU.

Schon der einleitende Satz mit den hochkarätigen Vertretern ihres Fachs weißt ein wenig daraufhin, was in der Diskussion passiert ist. Ziemlich wenig. Jeder scheute sich, eine klare Definition der Macht zu geben und statt dessen immer von Einfluss oder Verantwortung zu sprechen. Leider sprach niemand von Schuld, obwohl es irgendwie die ganze Zeit im Raum stand. Die Politik hätte dies zu machen, die Parteien hätten jenes zu machen und die Wirtschaft ist nochmal ganz anders. Nur die Medien, die können nix, ausser Ressonanz verstärken und Aufmerksamkeitsströme lenken. Sind aber total ohnmächtig bezüglich der Gesellschaft. Und Web2.0 schreibt nur von den Medien ab. Bringt sich dementsprechend auch nicht in den machtpolitischen Diskurs ein. Nestlé, Shell und jetzt vielleicht BP hat es nie gegeben. Dafür werden die NGOs als mächtig beschrieben. Als der Zusammenschluss von Individuen ausserhalb der politischen Parteien.

Aus dem Publikum linksradikale Krawallmacher die auf Ackermann und Konsorten geschimpft haben und denen ihre Gehälter und Boni streitig machen wollten, da augenscheinlich Machtmißbrauch vorliege.

Diesmal konnte ich schon in der Veranstaltung nicht mehr ruhig bleiben und musste mich zu Wort melden. Mit einem Statement, welches ich auch gerne hier als meine Meinung zum Thema Macht hinterlassen möchte:

“Die Macht liegt nicht bei jemand anderem. Wenn ich die Macht einer anderen Person oder Organisation zuspreche, begründe ich darauf nicht nur meine eigene Ohnmacht, sondern auch die Unfähigkeit der Übernahme der Verantwortung für mein eigenes Handeln. Auch ich selbst habe Macht. Ich muss meine Macht gezielt und verantwortungsbewußt einsetzen um, über Konsum und Verhalten in der Gesellschaft, die volle Verantwortung für mein Handeln und meine Macht zu übernehmen.”

2500 Blogger und Social Media Enthusiasten trafen in Berlin vom 14. April bis zum 16. April zusammen. Vielversprechende Themen und Namen von Vortragenden stehen für ein interessantes Programm. Ich fand die Veranstaltung sehr gut organisiert und auch das erneut schwache Funknetzwerk konnte mir die Laune nicht verderben, eher im Gegenteil. Sobald ich mich damit abgefunden hatte, kein Netz zu bekommen legte ich meine digitalen Geräte zur Seite um mich mehr auf die Ausführungen der Vortragenden zu konzentrieren. Daher mein Lob an die Organisatoren, für den zu zahlenden Preis eine wirklich gute Veranstaltung. Die Themen und Vorträge bieten die Möglichkeit aus dem bekannten Rahmen auszubrechen und sich nicht ständig mit neuesten Techniken, Plattformen und Diensten beschäftigen zu müssen. Stattdessen Hinterfragen der Kultur, dem Einfluss auf die Gesellschaft, die nahe Zukunft.

Ich verzichte dieses Mal im Gegensatz zum letzten auf eine Auflistung der besuchten Veranstaltungen. Die herausragenden Eindrücke werden unten dokumentiert und ich möchte mehr auf meinen persönlichen Eindruck der diesjährigen Re-publica eingehen.

Die Euphorie ist gedämpft

Der beste Vortrag kam von Peter Kruse:

Mit 89 Folien in 60 Minuten belegte er eindrucksvoll die Ergebnisse einer Studie unter Hardcore Netznutzern, deren Ansicht über das Netz sich geradezu diametral über alle Altersgrenzen hinweg gleich verhält. 50% sehen die Chancen der freien Kultur, 50% haben Angst vor der totalen Überwachung. Wie gesagt, bei Hardcore Netznutzern. Aufgrund dieser Betrachtung geht Peter Kruse davon aus, dass diese Abgrenzung sich wie eine Mauer durch die gesamte Bevölkerung zieht. Er unterteilt sie in “Digital Residents” und “Digital Visitors”, wobei Erstgenannte eher optimistisch sind und die Chancen des Netzes erkennen, nutzen und davon profitieren wollen. Zweitere sind dagegen eher skeptisch und haben Angst bezüglich Datensicherheit, Interessen von Privatunternehmen und der Webgemeinde. Dies ist die extreme Zuspitzung der Ergebnisse, aber irgendwie bekannt. Ich kann es nur bestätigen und auch die Re:publica hat mich diese Überzeugung gelehrt.

Digital Visitors:

Waren zu Hauf da, Journalisten und Theoretiker, die sich dem Netz zwar hingeben, am Ende aber doch etwas verängstigt sind, da sie nicht wissen, wie es tatsächlich funktioniert. Ich würde der Gruppe der Digital Visitors auch gerne die ganzen selbsternannten Social Media Experten hinzurechnen. Diese sind im Moment zwar als einzige voller Euphorie, da man Social Media besser verkaufen kann als sonstige Dinge die im Netz möglich sind, deren Euphorie wird allerdings nach den ersten misslungenen oder umgeschlagenen Social Media Kampagnen in Skepsis umschlagen. Das ist noch nicht der Fall, aber meine Vermutung.

Digital Residents:

Die Coder, Entwickler und Unternehmer. Sie wissen wie was funktioniert und wie sie sich von den Gefahren des Internets fern halten können. Entschlossen die Welt zu verbessern entwickeln sie Tools und Teilchen für alles was sich irgendwo im Long Tail befindet. Spielereien für Kleingruppen die sich für StarWars, Lego oder andere Skurilitäten interessieren. Also meist von sich für sich.

Ähnlich zwiegespalten wie es Peter Kruse skizziert hat, waren auch die Besucher und Vortragenden. Wobei ich gestehen muss, dass ich mich vermutlich mehr in Vorträgen der Digital Visitors aufhielt, als in Vorträgen der Digital Residents. Ersteren ordne ich z.B. Miriam Meckel zu, Jeff Jarvis wäre eher das Gegenteil, wobei ich mich hier nicht endgültig festlegen möchte. Außen vor ist Götz Werner. Sein Denkanstoß zum bedingungslosen Grundeinkommen brachte etwas Interdisziplinarität in die Veranstaltung auch wenn er sich den vermutlich immer gleichen Fragen stellen musste.

Sollte sich jemand fragen wo ich mich sehe, eindeutig Digital Visitor.

Stagnation der Websociety:

Auch wenn die Blogosphäre langsam dazu übergeht den Mund aufzumachen und Unternehmen wie Apple nicht mehr bedingungslosen Gehorsam schwören, sind diese Ansätze nur unzureichend formuliert. Während sich bezüglich der Vertriebskonzepte von Apple langsam die Überzeugung durchsetzt, das Apps zu nichts anderem dienen, als den Herstellern von Content, im klassischen Sinne den Publizisten, wieder die Werkzeuge in die Hand zu geben, die Inhalte über Applikationen zu kontrollieren (oder kann mir jemand verraten, wie ich auf Inhalte in Apple-Applikationen verlinke?) traute sich niemand Vorschlägen zur Transparenz des Netzes vorzustellen. Was bleibt ist ein Sumpf.

Anstatt sich ein Herz zu nehmen und sich für die umfassende Transparenz auszusprechen wird weiterhin das Ideal der Anonymität hochgehalten und verteidigt. Und genau hier liegt in meinen Augen der Hase im Pfeffer. Ich glaube nämlich nicht, dass diese Anonymität aufrecht erhalten wird um Bürgern von totalitären Systemen die Möglichkeit zu geben, ihre freie Meinung zu äußern. Bürger totalitärer Systeme und im Speziellen Gegner dieser totalitären Systeme haben keinen Nutzen vom derzeitigen Netz. Wenn Sie überhaupt die Möglichkeit besitzen, im Netz systemkritische Gedanken zu formulieren ist zu diesem Zeitpunkt dem System schon einhellig bekannt wer sie sind und was ihre politische Gesinnung ist. Anonymität wird von Menschen gefordert, die in meinem Staat, in meinem System leben. Sie möchten diese Anonymität nutzen um sich unerkannt Pornografien an zu sehen oder unerkannt auf den Profilen anderer Nutzer schnüffeln.

Das Beispiel welches ich hierzu anführen möchte ist auch direkt auf der Veranstaltung der Re-publica geschehen. Melissa Gira Grant sprach über Sex und Internet (leider habe ich nur das Ende gesehen, auf welches ich mich jetzt beziehe) und wählte sich abschließend live ins Chatroulette ein um dort das häufige Auftreten masturbierender Männer zu demonstrieren. Mit Erfolg. Von sechs Kontakten die sie in kurzer Zeit durchlief waren derer zwei auf der Leinwand zu sehen. Und nun stellt sich mir die Frage: For what? Würden diese Personen, wenn nicht in der Anonymität geschützt dies auch mit ihrem vollständigen, echten Namen machen? Ich glaube nicht und ich möchte jetzt auch nicht als prüde oder Feind der sexuellen Revolution gelten. Es ist einfach widerlich und unglaublich langweilig. Wenn wir das Netz nur nutzen um unsere Instinkte zu befriedigen, kann ich gerne darauf verzichten. Denn diese Instinkte brauchen die Anonymität. Ein Mensch, der Gefangener eines totalitären Systems ist, oder noch schlimmer repressiver Gewalt, Hunger oder Krankheit ausgesetzt ist, interessiert sich vermutlich nicht die Bohne um seine Anonymität. Eher das Gegenteil könnte der Fall sein. Er möchte aufstehen und sagen: “Seht her, das bin ich und mir geht es beschissen. Ist dort irgendjemand der mir verdammt nochmal was zu Essen geben kann?” Und wir zeigen ihm: Anonyme Geschlechtsorgane. Auf diese Art und Weise trägt das Netz mit Sicherheit nicht zur Verbesserung der Zustände bei.

Ja, auch ich mag die Anonymität des Netzes, aber ich würde diese opfern, wenn dafür die allgemeine Transparenz für alle zunimmt. Denn nur dann sehe ich eine mögliches rechtliches Korsett des Netzes, welches auf dem gleichen Prinzip wie das unseres Gesellschaftslebens basiert: “Die Einschränkung meiner Freiheit, ist die Freiheit der Anderen.” (nach Rosa Luxemburg)

Und hier fehlt mir die Klarheit und Strukturiertheit in der Debatte, die notwendig ist, dem Netz mehr als Konsum abzuringen. Dann können wir von politischem und ideologischem Diskurs sprechen, wenn Worte nicht von Unbekannten kommen, sondern wenn sich dahinter ein Mensch, ein Charakter versteckt. Ich greife nicht die Meinungsfreiheit an und wenn dies jemand vermutet, dann nicht über das Ausmaß hinaus, welches in unserer Gesellschaft auch heute schon gilt. Die Meinung über den Holocaust kann von jedem gehandhabt werden wie es will. Spricht er seine Meinung aus und widerspricht diese den Tatsachen handelt es sich um eine Straftat. Und genau dies möchte ich gerne auch im Netz angewendet finden.

Ansonsten stehen am Ende des Tages viele da und kommen vermutlich auf das gleiche Fazit welches ich von der Re:publica 2010 ziehen muss:

“So viel Information, doch nirgendwo Aktion.”