In sich abgeschlossen argumentieren zu können. Wie diese Sätze, die in sich abgeschlossen sind und in ihrer Summe eine Stellungsnahme darstellen. Sollte irgendjemand anderer Meinung sein, hat er die Möglichkeit dies im Comment-Bereich zu tun. Auch wieder in sich abgeschlossen. Google Wave war anders. Dort gab es kein in sich abgeschlossenes Argument. Jeder konnte alles verändern, meine Aussage überarbeiten, das sie ihm gefällt und vielleicht gar nicht mehr das bedeutet, was ich ursprünglich sagen wollte. Massive Überforderung unserer Kommunikationskultur. Vielleicht war das der Grund, wieso sich dieses vielversprechende Produkt nicht etablieren konnte.

Statt dessen gibt es jetzt eine klassische Copy-Cat aus dem Hause Google, welche versucht Twitter und Facebook Nutzer ab zu nehmen. Die Experten sind schon da und faseln Sinnloses. Ich bin mir meiner Schizophrenie umfassend bewusst. Allein dieser Artikel über Google+ reiht mich ein in die Menge der Schreihälse und Wichtigtuer, die schon am Anfang bei Google+ dabei waren. Für alle die noch keinen Blick auf das Netzwerk werfen konnten: Ihr versäumt nichts. Langweiliges Geek-Gefasel in leicht geändertem Layout. Keine Events, keine Schnittstellen, eine halbfertig und halbherzig gestartete Kopie anderer Netzwerke. Am Ende zählt der Inhalt, der Inhalt der Nutzer und den kann ich zum jetzigen Zeitpunkt nicht erkennen.

Wie schön war es doch früher. Die Kamera in der Hand, das Auge als Sucher, um den Moment, den Ausschnitt im Silberchlorid zu verewigen und weiter zu schieben in die abgeschlossene Patrone. Das Bild ist gemacht, das Ergebnis im Kopf aber zu diesem Zeitpunkt nicht sichtbar und schon bald vergessen. Der Film voll, wandert er in den Umschlag auf dem ich Größe des Abzugs und Qualität des Fotopapiers bestimme. Ein paar Tage ziehen ins Land und dann habe ich sie vor mir. Die analogen Abzüge. Das Gesehene materialisiert. Ich erinnere mich an wunderschöne Momente:
Urlaubsfahrten, an deren Ende der Gang in den Fotoladen stand um die vollen Patronen abzugeben. Darauf folgend die Rückkehr dorthin um die fertigen Abzüge abzuholen. Gespannt am Tresen stehend um am liebsten sofort die Kuverts zu öffnen um das Festgehaltene zu betrachten. Das Wiedertreffen mit Reisegefährten um die erlebten Momente wieder aufleben zu lassen. Bilder auszutauschen und Abzugswünsche der Anderen aufnehmen oder selbst welche anmelden.

Diese Zeit sparren wir uns heute und schmeißen sie den grauen Herren in den Rachen. Doch vielleicht gibt es Abhilfe: Der digitale Film von Park Hyun Jin könnte nicht nur der einen oder anderen Kamera zur Daseinsberechtigung verhelfen sondern auch den Moment des Innehalten zur Betrachtung von Ergebnissen konservieren und somit den Moment in die Zukunft zu transportieren und zu verlängern. Leider nur ein Konzept. Ein Konzept um einen Teil der Vergangenheit zurück zu holen. Früher war nicht alles gut, aber manches einfach langatmiger. Langatmig schön.

“In einer Gesellschaft, in der man bunte Uhren trägt,
in einer Gesellschaft, wie dieser bin ich nur im Weg.”

Den Nerd- und Geekismus als höchst anzustrebendes Ideal ausgelobt und stolz die Insignen zu tragen: Bart, Hornbrille, und Karohemd. Um nicht zu oberflächlich zu erscheinen, will ich erst mal meine These in den Raum stellen.

Die Geeks sind die Reinkarnation der Ökos der 80iger

Wie ich darauf komme? Rand und Splittergruppen, die sich aufmachen, die Mitte der Gesellschaft zu übernehmen oder zumindest zu bewegen. Bewusstsein schaffen, welches früher nicht vorhanden war und Argumentationslinien aufgreifen, die für den überraschten Ersthörer  verlockend und nachvollziehbar klingen.  Weshalb sind die Argumente all zu oft verlockend und nachvollziehbar? Weil sie in erster Linie auf eine gelernte Kultureigenschaft zurückgreifen, nach der dem geschriebenen Wort ein höherer Stellenwert einzuräumen ist, als dem Gesprochenen. Ich kann die Wertigkeit nicht abschließend beurteilen und möchte den vielen wertvollen digitalen Publikationen auch keine Qualität absprechen. Im Gegenteil. Erschrecken sind für mich meist die obskuren Antworten und Diskussionen innerhalb von Kommentarfeldern bei jeglichen digitalen Veröffentlichungen, bei Twitter und ganz speziell in meinem Facebook-Stream. Dort wird munter über Guttenberg, Atomkraft, Demokratie und den Islam diskutiert. Da in diesem Stream aber alle Teilnehmer, Freunde oder zumindest Bekannte von mir sind, weiß ich eines ganz genau. Darunter verstecken sich einige wenige Doktorväter, die keinen Beitrag zu den Diskussionen geliefert haben, eine Atomkraftfachkraft, die auch noch keinen Kommentar zu den aktuellen Vorgängen abgegeben hat und ca. 40 Moslems, die auch nicht viel zu vermelden haben. Personen, die durch die Vorgänge der letzten Wochen und Monate eigentlich persönlich ein Interesse an Mitteilung haben sollten.

Aber nein, sie sind still. Stattdessen schwingen sich die selbsternannten neuen Herrscher der Welt auf, diese mit ihren erbärmlichen, haltlosen und hoch propagandistischen und ketzerischen Parolen und Ansichten zu penetrieren. Ihr, die Meister der Prokrastination, könnt ihr nicht ausnahmsweise mal das nächste Posting vergessen? Eure Parole überdenken, die Egowelt  kurz verlassen und mit Hilfe der Empathie den Gedankensprung wagen eure wunden Punkte aufzudecken? Die von anderen ebenso verletzt werden könnten, wenn eure Gesellschaftsgruppe der ihr euch zuordnet, vielleicht sogar berechtigterweise angefeindet wird? Oder, und das ist eigentlich der häufigere und schlimmer Fall: unberechtigterweise verleumdet wird? Von irgendwelchen egozentrischen Rechthabern.

Stattdessen suhlt ihr euch im vermeintlichen Recht, welches ihr aus den “Like” Bekundungen eurer treuen Jubelperser ableitet. Das ist dann also Basisdemokratie. Ihr Demagogen.

Was hat das jetzt mit den 80igern und den Ökos zu tun? Auch diese hatten ihre Insignien: Jesuslatschen, Wollpulli und: es folgt eine für jeden erkennbare Parallele: Vollbart. Die Einstellung war die Gleiche. Friedfertigkeit und die beständige Geduld und das Vertrauen auf die eigenen Argumente mit dem absoluten Wahrheitsanspruch.  Hat sich die Geduld bewährt? Ja, sie sind salonfähig. Mit eigener, drittgrößter Partei ständig in den Parlamenten vertreten und ihre damalige Randerfahrungen als neue Geschäftsmodelle etabliert. Ob Bioladen, fair-gehandelter Kaffee oder die Ökoerlebnisreise. Kein Produkt, keine Dienstleistung für die sich nicht eine ökologisch sinnvolle Alternative etabliert hat. Toll.

Die Veränderungen sind eingetreten. Doch wie tief ist sie in der Gesellschaft tatsächlich verwurzelt? Ich behaupte, sie hat es nicht weit geschafft. Ein Luxusobjekt derer, die es sich leisten können. Öko, verkommen zum Statussymbol des nachhaltigen Lebens. Wer etwas auf sich hält ernährt sich gesund. Wer es sich nicht leisten kann, pfeift drauf und argumentiert: “Ich muss  aufs Geld schauen, und Bio ist so teuer.” Klar, vor allem wenn man beim Discounter vorm Regal steht und zwischen der grünen und der orangen Packung zu wählen hat. Insgeheim fällt keinem auf, dass es nicht das Ökologische war, welches sich durchgesetzt hat, sondern nur die Idee. Dieser Idee wurden die Produktionsprozesse der Etablierten übergestülpt und der zusätzliche Ertrag mit bestem Gewissen eingestrichen. Nicht alles was heute mit welch Ökosiegel auch immer als öko vertrieben wird, hat dieses Siegel tatsächlich verdient. Oder kann mir irgendjemand die Nachhaltigkeit von Ökoprodukten bei Lidl oder Schlecker erklären, wenn die dort Beschäftigten auf ein Mindestmaß an Grundrechten verzichten, oder verzichten mussten? Dort verschwindet für mich die Nachhaltigkeit und der ursprünglich altruistische Ansatz, verantwortungsvoll zu konsumieren driftet ins Obskure ab.

Doch das ist die Zustandsbeschreibung der Öko-Bewegung. Den Zustand der digitalen Elite habe ich oben beschrieben. Ich möchte einen furchtbaren Entwurf projizieren, den ich bei weiterer Vereinnahmung durch die Digitale befürchte:

Die digitale Schlangengrube:
Seit langem warte ich darauf, dass mich keine weiteren Freundschaftsanfragen bei Facebook mehr erreichen.  Der Zulauf nimmt weiter nicht ab. Daraus schließe ich, dass die Digitalisierung der Gesellschaft nicht abgeschlossen ist. Doch wer profitiert von diesem Zulauf? Ich persönlich nicht mehr. Die Bestätigung der Anfragen wird zu lästigen Pflicht. Der Inhalt meines Newsstreams wie oben skizziert wandelte sich die letzten Jahre von lustig, zu interessant, zu langweilig, zu nervig. Und nervig hätte ich vor sechs Monaten gesagt. Mittlerweile fehlt mir der passende Ausdruck. Leider trägt der Zulauf an Teilnehmern nicht nur mehr Menschen in die Netze, was ich grundsätzlich positiv bewerten. Nein, er trägt dies auch umgekehrt tiefer in die Gesellschaft. Der junge Nachwuchskellner zeigt dem Chef die unglaublichen Vorteile einer eigenen Facebookpage für die Kneipe auf. Kaum ist diese erstellt, lädt er all seine digitalen Freunde ein, diese Seite zu mögen. Und aus freundschaftlicher Verbundenheit folgen diesem Aufruf ein paar seiner Freunde und tun ihm damit vermutlich einen Gefallen. Nur ist diese freundschaftliche Verbundenheit höchst einseitig. In meiner Timeline erscheint dies als unfreundliche Verblödung. Und hier kann ich gerne auch den Haken zurück zu Twitter schlagen um Facebook nicht als alleiniges Übel der Assozialität stehen zu lassen. Der Großteil der Meldungen, welche ich auf all diesen Social Media Kanälen erhalte sind pure Plagiate und Wiederholungen. Am häufigsten dann, wenn große Ressonanz-Tsunamis durch das Netz wallen. Irgendeine These findet schon ihren Agitator der mit Hilfe seiner Jubelperser und Wiederkäuer den nächsten Shitstorm vom Zaun brechen wird. Was dies zur Folge haben wird?

Die Kreativität nimmt sich selbst die Luft zu atmen.

Schöne neue Welt.

Das alte Twitter schlug mir Personen vor denen andere Personen, denen ich folge gefolgt sind:

Das “neue” Twitter schlägt mir Personen vor, denen irgendjemand den ich nicht kenne folgt:

Das alte Twitter, zeigte mir in der Detailansicht von Profilen an, wer von den Personen denen ich folge dem Profil folgt:

Das “neue” Twitter schweigt:

Bis dies in der “neuen” Variante sinnvoll umgesetzt ist, werde ich weiterhin die alte nutzen. Tritt diese Veränderung nur bei mir auf? Ich find es auf alle Fälle störend, bzw. verstörend und finde es schwierig Andere einzuordnen oder zu folgen.

Da Linux nicht so viele Verehrer hat wie man landläufig meinen könnte, gehe ich einfach davon aus, dass Linux immer Interesse an mir hatte. (Nicht quantitativ viele Verehrer aber mit einem Marktanteil kleiner 1% auf alle Fälle relativ wenig Verehrer). Also trafen wir uns persönlich und das erste Mal mit offenem Visier und gesenktem Haupt. Linux trug ein Kleid von SUSE. Es war häßlich. Als ich mich an Linux ranmachte, stellte sich diese Kleidung darüber hinaus auch äusserst unpraktisch dar. Die wahre Schönheit hinter der Fassade konnte ich mit meinen bescheidenen Fähigkeiten des Schmeichelns und der Umgarnung nicht erfassen. Ein langwieriges modisches Missgeschick. Um weiterhin meine dringensten Bedürfnisse befriedigen zu können musste ich daher lange Zeit auf Käufliches zurückgreifen. Es war mit Sicherheit keine Herzensangelegenheit, aber manch Bedürfnisse duldeten keinen entsprechenden Aufschub.

Ich habe es gemacht, jedoch nicht gerne.

Linux lebte weiterhin mit mir und wir gaben uns auch miteinander ab, aber so richtige Fortschritte machte unsere Beziehung nicht. (Ich befürchtete sogar ein berechtigtes Ende auf Grund von grundlegenden Missverständnissen)

Hinter meinem Rücken vollzog Linux scheinbar eine Therapie. Ich bemerkte es zuerst am neuen Kleidungsstil: Ubuntu. Plötzlich waren all meine Probleme die Linux zuvor noch so widerborstig erscheinen ließen hinweggefegt. Linux erkennt seitdem an meinem Augenaufschlag was mein Bedürfnis ist und zeigt mir die entsprechende Lösung auf. Kein Gezicke, keine Querelen, wir führen nun eine harmonische und hoffentlich langanhaltende Beziehung.

Ich kann all denjenigen die sich fragen ob sie Linux eine Chance geben sollten nur den Tipp geben, macht es. Mit Ubuntu ist auch keine sonderliche Geduld notwendig. Am Ende des Tages wird es nicht nur ein zugiges Fenster sein, aus dem man die Welt betrachten, aber nicht selbst teilnehmen kann oder wie ein fauler Apfel vom Baum fallen.

Selbstgefällig referierte Herr Dr. Döpfner über den Qualitätsjournalismus der nur durch ein Medienunternehmen wie eben seinem erbracht werden kann. Selbstredend muss dieser Qualitätsjournalismus dementsprechend vergütet werden, denn es geht um den ROI, um die Rendite, um die langfristige Sicherung der Qualität der Inhalte. Pathetischer: Es geht laut Döpfners Aussage um die öffentliche Meinungsbildung im Ganzen, die das Fundament unserer Freiheit darstellt. Daher sind alle die, die der Ansicht sind, Inhalte könnten frei verfügbar sein späthippeske Romantiker, Piraten, Wegelagerer und Banditen. Und ja, er bekräftigte auch nochmals seine Aussage vom 06. April 2010 in einer amerikanischen Talkshow nach der ein Verleger dem lieben Gott jeden Morgen für Steve Jobs Erfindung des Ipads danken sollte. Denn dank dieser mobilen Geräte werde der Konsument endlich sein durch Handy und Telefon erlerntes Verhalten auf Qualitätsinhalte übertragen und somit sei endlich Schluss mit der Gratiskultur des Internets. O-Ton: „So wie man gewöhnt ist, für Telefonate und SMS zu bezahlen, wird man auch für Artikel und Inhalte zahlen.“
Hier widerspreche ich vehement:
Bisher habe ich nie für den Inhalt eines Telefonats oder einer SMS gezahlt. Ich schwöre bei allem was mir heilig ist, nie eine der von halbnackten Frauen des Nachts präsentierten Nummern gewählt zu haben. In allen gesendeten und empfangenen SMS und Telefonaten war der Inhalt kostenlos, einzig die Infrastruktur, die Technik musste ich für diesen Inhalt mieten, bzw. bezahlen. Daher sehe ich die von Döpfner skizzierte Parallele zum zukünftige Verhalten der Nutzer nicht. Wenn ich eine Parallel sehe, dann höchstens die, dass die Inhalte weiterhin frei sein werden. Doch was heißt frei? Im (freien) kapitalistischen System stehe ich vor dem Problem, dass ich in der Zeit die ich mit dem Konsum von Inhalten zubringe auch Geld verdienen könnte, bzw. andere, wertvolle Dinge genießen könnte. Wenn es daher einen Wert für Inhalte geben sollte, dann bin ich dafür auch alles andere zu bewerten. Denn dann kann ich endlich rationale Entscheidungen treffen wie ich meiner wertvollen, da knappen Zeit den höchsten ROI abringen kann.
Dann muss ich allerdings auch die Frage stellen ob die Zeitaufwendung für die Betrachtung der Keynote den Inhalt wert ist.

Folgende Punkte stechen hierbei besonders hervor:

Das Internet ist immer noch kein Massenphänomen
Spiegel Online, die vermutlich am stärksten frequentierte Nachrichtenseite im deutschen Raum hat bei guten Artikeln eine quantitative Besucheranzahl von 100.000. Wenn man bedenkt, dass die allabendliche Tagesschau eine Reichweite von 10 Mio Personen hat sind die überschlagenen 1% selbst unter Berücksichtigung von nicht erfassten Mehrfachbesuchen fast vernachlässigbar. Da die meisten Internetangebote die sich im Bereich der Meldungen oder Nachrichten befinden, diese Besucheranzahl nicht erreichen bleiben viele der dort verbreiteten Meldungen unentdeckt. Jedenfalls solange sie nicht von den alten, klassischen Mainstreammedien aufgenommen und verstärkt werden. Ansonsten versickert die Meldung im Netz, welches sie vielleicht mit seinen Verteilungskanälen der sozialen Netzwerke weiterverbreitet und ein Meer tosender Wellen produziert, jedoch bewegt sich nur das Wenigste mit den aktiven Teilnehmern des Netzes heraus, denn diese sind ja aktiv im Netz und somit klar vom Draußen abgegrenzt.

Die Technologie des Netzes ist neutral
Unabhängig von den aktuellen Diskussionen um Netzneutralität, ist die Technologie des Netzes grundsätzlich neutral. Das Netz selbst ist ein Resonanzboden, ein Teilchenbeschleuniger für Meldungen, die nun schneller von A nach B kommen können. Ob sie auf Grund dieser Schnelligkeit wichtiger sind, bleibt zu bezweifeln. Man kann es eher in die These umformulieren: „Mit der Schnelligkeit der Distribution von Meldungen, sinkt deren Halbwertzeit, es steigt einzig die Schnelllebigkeit.“ Was heute ein Blumentopf ist, ist in einer Stunde der nächste Teilnehmer des Grand Prix Eurovision oder Kapitän einer Fußballmannschaft.

Inhalte des Netzes als Dauerirritation
Twitter, Facebook und andere Social Media Dienste beschießen mich unablässig mit Daten. Ich kann nicht alle diese Daten verarbeiten, in Information ummünzen. Ich filtere. Sicher es sind die Geister die ich selbst gerufen habe und ich werde darin auch nicht ertrinken oder einen Meister um Hilfe bitten, ich nehme die Dauerirritation hin und versuche mich von dieser nicht zu sehr ablenken zu lassen, mit der vollkommenen Sicherheit: „Wichtige Meldungen erreichen mich sowieso.“ Alles andere ist nett, ebenso wie ein voller Kühlschrank nett ist.

Alles ist Manipulation
Ohne jetzt irgendjemandem persönliche einen Vorwurf zu machen. Die Lehre der Mathematik, nach der eins und eins zwei ergibt existiert nur als theoretisches Konstrukt. Die einzelnen Einsen der Realität werden durch Abstraktion in die Theorie überführt und wer kann mit allumfassender Sicherheit sagen, dass sich nicht genau bei dieser Abstraktion bereits Fehler eingeschlichen haben, bewusst oder unbewusst. Wenn meine Rückübersetzung dieser Theorie in meine Realität nicht der Realität des Abstrahierenden entspricht, wurde ich bereits manipuliert. Im Endeffekt ständig. Ich bin mir meiner Manipulation bewusst.

Das Netz funktioniert nur für Nischen
Es mag in diesem Netz hervorragende Anleitungen zur perfekten Kaninchenzucht oder zu den Werten von Modellgetränkelastwagen geben. Besser geschrieben, subjektiver und zielgerichteter als alles, was in den klassischen Medien verkündet wird. Und das ist auch gut so. Endlich ein Platz für den Austausch unter Experten, die grenzübergreifende Kommunikationsmaschine. Doch sind Nischen wie die Bezeichnung nahe legt kein Massenphänomen und der Befall der Honigbiene durch eingeschleppte Parasiten war in der Nische vermutlich schon eine Aufmerksamkeitswelle, bevor sie von dort in die übergreifende mediale Welt schwappte. Es leben die Nischen, doch sollte durch aktive Teilnahme innerhalb einer Nische nicht der Verdacht entstehen, dass alle Menschen mit Internetanschluss tatsächlich erreicht werden. Was sind schon 5000 Follower bei Twitter?

Was bleibt als Fazit? Vielleicht nur der Denkanstoß ob alle verfügbaren Meldungen tatsächlich eine allübergreifende Wichtigkeit haben. Ich glaube nicht und bleibe dabei: „Alles was für mich von Relevanz ist, wird mich erreichen.“

Ab und zu sollte man sich ruhig mal selbst vor Augen führen wie es tatsächlich um einen steht. Auch wenn diese Ehrlichkeit durchaus zum Identitätsproblem führen könnte. Egal, betrachten wir es als das was es ist: Sternstunden der Bedeutungslosigkeit.

Es mag nicht ganz fair sein, auf dem Rücken der letzten Flutopfer eine Argumentation aufzubauen, doch sehe ich genau hier Zusammenhänge, die zum einen die Notwendigkeit der absoluten Freiheit der Netze zeigt, als auch die Unbedeutsamkeit der Abbildung der realen Welt in Google Street View.

Google Street View:
Ich möchte in diesem Zusammenhang nicht weiter Öl ins Feuer gießen sondern würde mich einfach nur darüber erfreuen, wenn Street View auch in unserem Land allen Menschen zur Verfügung stehen würde. Die Daten die sich in diesen Bildern verstecken gibt es eh schon lange und werden von zahlreichen Ämtern gehütet, deren genauen Namen ich nicht weiß, außer vielleicht das Hamburger Amt für das Management des öffentlichen Raums mit welchem ich kürzlich eine Begegnung hatte. Auf diese Unterlagen hat im Endeffekt schon heute jeder Zugriff, der die Zeit hat, oder es sich leisten kann. Daher wäre eine Veröffentlichung der Bilder für alle ein Beitrag zur Demokratisierung des Netzes. Informationen für alle. Egal ob Kaiser, Königin, Bauer oder Magd. Einzige Voraussetzung ist ein Rechner mit Netzanschluss oder ein modernes Mobiltelefon, auch Smartphone genannt.

Netzneutralität:
Die deutsche Telekom hat schon vor wenigen Wochen angedeutet, dass das steigende Volumen der zu versendeten Datenpakete die technische Infrastruktur überfordern würde. Daher möchte die Telekom eine Zweiklassengesellschaft etablieren in der derjenige mehr Bandbreite erhält, der mehr bezahlt. Anfang dieser Woche stimmten nun auch Google und Verizon in den Klagegesang der Netzgiganten ein und stimmten somit der Telekom zu. Der Aufschrei der durch alle Medien geht und die selbsternannten Freiheitskämpfer des Netzes empört ist fast nicht mehr zu überhören. (Die klassischen Medien zerreißen sich lieber das Maul über Google Street View, aus Angst, das Netz könnte schneller Bilder von Tatorten zeigen und niemand benötige mehr die Schnappschüsse ihrer schlecht bezahlten Fotographen.) Die wäre eine tatsächliche Beschränkung der Freiheit, das absolute Gegenteil von dem was Street View zu bieten hätte. Daher folge ich der Initiative Pro Netzneutralität nicht weil ich der Ansicht bin, One-Klick-Activism würde irgendwohin führen, sondern einfach nur um das Wort im freien Netz zu verteilen und mahnend den Zeigefinger zu erheben.

Die Errungenschaft des Netzes, der Ort der freien Meinungsäußerung muss weiterhin Jedem und Jeder zugänglich sein, wie die Luft zum Atmen und unsere Atmosphäre, als Mutter der freien Infrastruktur, nur in ihr verbreiten sich die Schallwellen der ursprünglichsten Kommunikationsform, die uns den Aufbau einer komplizierten Welt erst ermöglicht hat.

Und wie schon so oft in der Vergangenheit möchte ich mit Tocotronic schließen. Diesmal mit einem guten Rat.